行测论证推理技巧：找准“另有他因”
论证推理类题目是行测考试判断推理中的常见题型但也是难题，而论证推理题目中常见的形式是探讨“何为原因”，因为要判断选项中因果和题干中的因果双方是否存在联系，使得大家常常与正确答案擦肩而过，尤其是削弱类的题目中针对因果关系的削弱方式“另有他因”就是一个典型的难点和易错点，今天小编就带你一起去解锁“另有他因”。
首先我们要知道什么是“另有他因”，所谓“另有他因”指题干结论在找某个现象的原因，选项告诉我们可能是别的原因导致的，而不是结论所给的原因，且要求选项说的原因与题干围绕同一对象或时期，其中的逻辑原理就是让题干中原先的原因的可能性下降，从而达到质疑的目的。举个例子来感受一下。
【例题】这两天有点感冒，然后昨天吃了一个苹果，今天发现感冒症状好了不少，所以我觉得一定是吃苹果治好了我的感冒。
A.999感冒灵也能治疗感冒
B.昨天吃完苹果后还吃了999感冒灵
【解析】选择B项。题干根据吃完苹果后感冒症状减缓了，得出结论吃苹果能治疗感冒，若要去削弱该结论，得找一个选项表明感冒症状减缓未必是吃苹果发生了作用。
A选项，强调的是吃999感冒灵能治疗感冒，但是并未提及“我”有没有吃感冒灵那就不能说明可能是别的原因使得感冒症状好转，那么也就不能说明不是感冒灵起的效果，即不能降低苹果作为原因的可能性，所以不能削弱。
B选项，强调的是在吃苹果的同时还吃了999感冒灵，那说明很有可能是999感冒灵治好了感冒，而不是吃苹果，从而也就降低了苹果使得感冒治愈的可能性。
上述例子提醒我们，对于“另有他因”中的“他因”，要和题干的“因”要同期发生，否则没有削弱力度。
【例题】研究人员对中风幸存者进行分组实验。他们让一组中风幸存者在研究人员的监督下进行为期3个月的户外健步走锻炼。另一组不进行运动，而是接受治疗性按摩。实验结束后，研究人员发现在持续6分钟的测试中，步行组的人比按摩组的人走得更远，能比后者多走17.6%。研究者认为，身体适度受损的中风幸存者仅通过简单廉价的运动就能获得更有效的效果。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?
A.步行组的平均年龄为72岁，按摩组的平均年龄为65岁
B.与按摩组相比，体质的改善使得步行组中风幸存者生活质量更高
C.步行组中风幸存者还服用了相关治疗药物，按摩组停服了相关药物
D.研究证明，对身体严重受损的中风幸存者来说，接受按摩的效果更佳
【解析】选择B项。题干观点是：身体适度受损的中风幸存者仅通过步行就能获得更有效的效果。
A项，说明步行组平均年龄比按摩组年龄高，但步行组却比按摩组走得更远，在某种意义上也就证明了简单廉价的运动真的能起到作用，补充论据，排除;
B项，体质的改善使得步行组生活质量更高，论点讨论是简单运动是否会获得更有效的效果，讨论话题不一致，不能削弱，排除;
C项，步行组服用了药物，按摩组未服用，说明在步行和按摩的同时还发生了一个影响结论的因素，即是否服药，并且服药和步行之间并没有联系，即我们不能将步行和服药看作一回事儿，也就是说现在存在多个可能的原因，从而也就降低了步行作为原因的可能性，保留;
D项，强调的是身体严重受损的人，但论点强调的是身体适度受损的人，讨论的主体不一致，属于无关选项，排除。
故本题答案选B。
综上，要想掌握好“另有他因”，就要确定“另有他因”中的“他因”，要和题干的“因”是否有时间的同步性和关联性。只有用心仔细分析才不会判断错误，同时更要做好力度比较，我们下期讲力度比较。
