公务员醉驾 开除公职是否严重？
21日下午，全国人大常委会分组审议刑法修正案（八）草案，对于“醉驾”是否犯罪？又该如何处罚？究竟如何才能遏住“醉驾”？常委会组成人员展开了热烈的讨论。有人认为，醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，这样对公务员来说“后果太严重”。也有人认为，公职人员更应模范遵守法律，否则就应严惩。
这次审议的草案规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”这意味着醉酒驾车不但入罪，而且不管是否造成后果，都将处罚。
“醉驾”即入罪太过情绪化
在审议中也有一些常委会组成人员建议慎重对待“醉驾”入罪问题。
人们对“醉驾”都很气愤，总体上赞成将“醉驾”入罪，但在情节把握上应要细化一下，从草案现在的表述来看，不管是醉酒驾车刚启动就被制止，还是在道路上跑了很长时间并造成交通拥堵，都要马上定罪拘役，并处罚金，这样规定有一定的情绪化倾向。
草案的规定有些太硬，建议根据情节的轻重给予一些空间，可单处拘役或单处罚金或两者并处，建议在“醉驾”和追逐竞驶后都加上“情节严重的”限制条件，这样在入刑的把量上可能更慎重一些，避免立法情绪化。
也有委员建议对醉驾入罪能否给予一定的过渡规定，目前醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，后果很严重。
还应加大处罚力度
有一些常委会组成人员认为，对“醉驾”的处罚还应加重。仅处以拘役偏轻，建议改为“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”。而且他认为，仅是拘役实际中的操作性不强，难以执行，且行政成本较大。
对于“醉驾”当前的实际做法是行政拘留，但目前看来作用不大。达到“醉驾”程度就追究刑事责任，可能对社会的震慑效果会好一些。“随着汽车时代的到来、城镇化速度的加快、老百姓生活水平的提高，对‘醉驾’还是严一些好。”
“醉酒”与“酒后”难判定
根据现行的标准，驾车者血液酒精浓度在每百毫升20毫克至80毫克属酒后驾驶，浓度超过每百毫升80毫克就算醉酒驾驶。
从科学角度界定“醉酒”很难。不同的人对酒的耐受度是不一样的，有的人酒精含量超过200毫克也不一定有事，有的人可能只有20毫克却意识不清。郎胜委员也指出，醉酒程度各国都有不同标准。
针对这一问题，单纯规定血液酒精含量的方式确定犯罪主体；把“醉酒”改成“酒后”，凡是喝酒上路造成损失的就要承担相应责任。
相关文章
这次审议的草案规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”这意味着醉酒驾车不但入罪，而且不管是否造成后果，都将处罚。
“醉驾”即入罪太过情绪化
在审议中也有一些常委会组成人员建议慎重对待“醉驾”入罪问题。
人们对“醉驾”都很气愤，总体上赞成将“醉驾”入罪，但在情节把握上应要细化一下，从草案现在的表述来看，不管是醉酒驾车刚启动就被制止，还是在道路上跑了很长时间并造成交通拥堵，都要马上定罪拘役，并处罚金，这样规定有一定的情绪化倾向。
草案的规定有些太硬，建议根据情节的轻重给予一些空间，可单处拘役或单处罚金或两者并处，建议在“醉驾”和追逐竞驶后都加上“情节严重的”限制条件，这样在入刑的把量上可能更慎重一些，避免立法情绪化。
也有委员建议对醉驾入罪能否给予一定的过渡规定，目前醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，后果很严重。
还应加大处罚力度
有一些常委会组成人员认为，对“醉驾”的处罚还应加重。仅处以拘役偏轻，建议改为“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”。而且他认为，仅是拘役实际中的操作性不强，难以执行，且行政成本较大。
对于“醉驾”当前的实际做法是行政拘留，但目前看来作用不大。达到“醉驾”程度就追究刑事责任，可能对社会的震慑效果会好一些。“随着汽车时代的到来、城镇化速度的加快、老百姓生活水平的提高，对‘醉驾’还是严一些好。”
“醉酒”与“酒后”难判定
根据现行的标准，驾车者血液酒精浓度在每百毫升20毫克至80毫克属酒后驾驶，浓度超过每百毫升80毫克就算醉酒驾驶。
从科学角度界定“醉酒”很难。不同的人对酒的耐受度是不一样的，有的人酒精含量超过200毫克也不一定有事，有的人可能只有20毫克却意识不清。郎胜委员也指出，醉酒程度各国都有不同标准。
针对这一问题，单纯规定血液酒精含量的方式确定犯罪主体；把“醉酒”改成“酒后”，凡是喝酒上路造成损失的就要承担相应责任。
相关文章
