行政能力之逻辑推理：S先生与P先生问题
行政能力之逻辑推理：S先生与P先生问题
"s先生与P先生"问题，是 "猜帽问题"的发展。还是从大家熟悉的“猜帽问题”谈起:
老师让三个同学坐在一条垂直线上，使甲可以看见乙和丙，乙可以看见丙但看不见甲，丙既看不见乙也看不见甲。让三个同学闭上眼睛，给他们每个人戴上一顶帽子，并告诉他们:至少有一顶帽子是白色的。等他们睁开眼睛，老师问甲戴的是不是白帽子，甲说不知 道。老师又问乙同样的问题，乙也说不知道。老师再问丙。丙说:知道了，我戴的是白帽子。问:丙是怎么知道的?
如果用朴素的形式逻辑的方法严格地讨论这个问题，那么，必须首先分析关于已知条件的信息与目标的信息。
关于已知条件的信息是:
甲、乙、丙中至少有一个人戴的是白帽子。(1)
甲知道乙、丙戴的是不是白帽子。(2)
乙知道丙戴的是不是白帽子。(3)
甲、乙、丙都知道以上三点，而且都明白别人也知道。(4)
甲不知道自己戴的是不是白帽子。(5)
乙知道甲不知道自己戴的是不是白帽子。(6)
乙不知道自己戴的是不是白帽子。(7)
丙知道以上三点。(8)
关于目标条件的信息是: 丙知道自己戴的是白帽子。
可以认为，这个题目所包含的已知条件的信息有八条，其中有七个已知条件是 "知道"或"不知道"的问题。这八个信息缺一不可。甲和乙所回答的"知道"与"不知道"，包含着更重要的信息。丙就是根据这些信息进行推理的。
这种推理模式，同计算机的发展关系极大。为了实现 "人—机" 对话，必须首先解决用计算机去理解自然语言的问题。于是，有关处 理"知道"类问题的"知道逻辑"应运而生了。"S先生与P先生"问题就是 "知道逻辑"的趣题。这类题目中出场的人是S先生和P先生。无疑他们也都是绝顶聪明的。对于他们来说，逻辑推理能运用自如。我们还假定，他们的每一句话都是正确的。
对于逻辑，人们的反映常常截然不同。同样一个问题，有些人认为有趣极了，而另一些人则认为既繁琐，又要动脑筋，令人头痛。你是前者，还是后者?
更多详情请查询：福建公务员考试网（ww.fjgwy.org）
相关文章
"s先生与P先生"问题，是 "猜帽问题"的发展。还是从大家熟悉的“猜帽问题”谈起:
老师让三个同学坐在一条垂直线上，使甲可以看见乙和丙，乙可以看见丙但看不见甲，丙既看不见乙也看不见甲。让三个同学闭上眼睛，给他们每个人戴上一顶帽子，并告诉他们:至少有一顶帽子是白色的。等他们睁开眼睛，老师问甲戴的是不是白帽子，甲说不知 道。老师又问乙同样的问题，乙也说不知道。老师再问丙。丙说:知道了，我戴的是白帽子。问:丙是怎么知道的?
如果用朴素的形式逻辑的方法严格地讨论这个问题，那么，必须首先分析关于已知条件的信息与目标的信息。
关于已知条件的信息是:
甲、乙、丙中至少有一个人戴的是白帽子。(1)
甲知道乙、丙戴的是不是白帽子。(2)
乙知道丙戴的是不是白帽子。(3)
甲、乙、丙都知道以上三点，而且都明白别人也知道。(4)
甲不知道自己戴的是不是白帽子。(5)
乙知道甲不知道自己戴的是不是白帽子。(6)
乙不知道自己戴的是不是白帽子。(7)
丙知道以上三点。(8)
关于目标条件的信息是: 丙知道自己戴的是白帽子。
可以认为，这个题目所包含的已知条件的信息有八条，其中有七个已知条件是 "知道"或"不知道"的问题。这八个信息缺一不可。甲和乙所回答的"知道"与"不知道"，包含着更重要的信息。丙就是根据这些信息进行推理的。
这种推理模式，同计算机的发展关系极大。为了实现 "人—机" 对话，必须首先解决用计算机去理解自然语言的问题。于是，有关处 理"知道"类问题的"知道逻辑"应运而生了。"S先生与P先生"问题就是 "知道逻辑"的趣题。这类题目中出场的人是S先生和P先生。无疑他们也都是绝顶聪明的。对于他们来说，逻辑推理能运用自如。我们还假定，他们的每一句话都是正确的。
对于逻辑，人们的反映常常截然不同。同样一个问题，有些人认为有趣极了，而另一些人则认为既繁琐，又要动脑筋，令人头痛。你是前者，还是后者?
更多详情请查询：福建公务员考试网（ww.fjgwy.org）
相关文章
